Las mediciones concluyentes, válidas y con relevancia clínica desempeñan una función esencial tanto en la interpretación de los resultados de los ensayos clínicos como en la evaluación permanente de las intervenciones sanitarias para garantizar que la investigación se traduce en los máximos beneficios para el paciente.1
Existen hasta 28 escalas distintas para cuantificar la gravedad de la enfermedad y ninguna de ellas parece constituirse como método de referencia.2
Se usan principalmente en ensayos clínicos y rara vez en la práctica clínica ya que estos sistemas se diseñaron para un marco investigador y a menudo resultan demasiado largos para su uso rutinario con pacientes externos o para el seguimiento de las respuestas del paciente en la práctica general.1,2
La medicina orientada al paciente es un concepto emergente impulsado por la Organización Mundial de la Salud que permitirá una mayor implicación del paciente en la gestión de las enfermedades crónicas.
La evaluación periódica efectuada por un facultativo resulta útil para valorar la eficacia del tratamiento en un momento dado. No obstante, la AD se caracteriza por la aparición impredecible de brotes y remisiones, que pueden provocar variaciones clínicas entre dos consultas. Por lo tanto, la evaluación periódica no sirve para evaluar la evolución de la enfermedad o la eficacia del tratamiento de forma completa.
Si la autoevaluación es fiable, podría permitir un mejor control del estado de la dolencia. De hecho, las puntuaciones de autoevaluación (SAS) pueden ser una eficaz herramienta de comunicación entre pacientes y facultativos en temas relacionados con la gestión diaria de la enfermedad y podrían ser un valioso complemento para el programa de educación terapéutica.6
Bibliografia